Los abogados de Mauricio Suligoy apelaron la sentencia por la tentativa de femicidio. Criticaron duramente a Berzano por fallar apoyado en «la repercusión social». Suligoy fue condenado a 12 años de cárcel y Berzano pretendía 15.
La apelación intenta tumbar los agravantes de la pena con distintos argumentos, que ya habían sido expuestos en las audiencias, pero agregan una dura crítica al Juez Ireneo Berzano luego de la lectura de los fundamentos.
Los Fundamentos del fallo se conocieron hace algunos días y tras ser expuestos, el abogado Andrés Ghío presentó la apelación para que el caso sea revisado por la Cámara de Apelaciones de Vera.
En el texto se vierten todos los argementos por los cuales el abogado considera que Suligoy debería recibir una pena menor por la «tentativa de homicidio simple» y sin los agravantes, pero lo llamativo es el espacio que dedica Ghío a criticar al juez Ireneo Berzano por fallar en base a la repercusión mediática.
«Incluso uno de los integrantes del Tribunal Pluripersonal de Juicio, ha manifestado para fundar su voto en disidencia (propugnó una pena de quince años de prisión); que: «Que, estos hechos también tuvieron repercusión social, sobre todo en la comunidad de la región que se ha visto afectada ante el mismo, lo que quebró la paz y tranquilidad de la comunidad«, lo que también agravia a la defensa; ya que entendemos que todos los delito quiebran la paz y tranquilidad de la comunidad, por eso mismo son delitos; más allá de la repercusión social o mediática que tengan los hechos, ya que bien sabemos que muchas veces ello obedece a cuestiones; no solo totalmente ajenas a la magnitud del quebrantamiento de la paz, sino la mayoría de las veces; a la singularidad de las personas involucradas y el interés (sea por el motivo que fuere) que los medios periodísticos decidan otorgarle».
«Flaco favor se le estaría haciendo a éste nuevo sistema de enjuiciamiento penal, si los magistrados comienzan a decidir acercarse al máximo del quantum de la Pena, de acuerdo a la repercusión social que hubiera tenido el hecho, en primer lugar dada la extrema publicidad del sistema de enjuiciamiento y en segundo lugar a la postre, se podrían confundir los límites mínimos y máximos de la pena, con la responsabilidad penal del autor incluso, todo según esa repercusión social, lo que resulta inconcebible», escribe el abogado criticando al juez.
