Los fondos con más deuda argentina afirman que no es cierto que la deuda sea insostenible
Fuente: La Politica Online
El fracaso en el intento de reperfilamiento de Kicillof y el fallido canje del bono dual de Guzmán -donde sólo logró renovar un 10% de los vencimientos- fueron un anticipo de la dureza con la que Wall Street se prepara para encarar la negociación de la deuda.
A pesar de las diferencias de cada caso, el denominador común es que los bonistas no creen en las amenazas de default del gobierno y consideran que la deuda está lejos del carácter de «insostenible» con el que la califica el ministro de Economía en cada una de sus exposiciones públicas.
«No está tan claro que la deuda sea de la magnitud que habla el gobierno. Hay fondos de inversión que muestran sus análisis de sustentabilidad y les dan que la deuda no es para nada insostenible. Es por eso que se están poniendo tan duros. No van a aceptar cualquier cosa si el gobierno no argumenta el beneficio de esta reestructuración», indicó a LPO un importante analista bancario de Nueva York.
El análisis es respaldado por los precios de los bonos en dólares, que tienen paridades que duplican a las registradas durante el canje del año 2005, lo que refleja que el escenario actual dista mucho del de aquellos tiempos.
«Los acreedores están jugados a un arreglo donde sus bonos post reestructuración valgan un 70%, es decir, un 40% más de lo que cotizan hoy. Eso implicaría una salida amistosa con una quita no mayor al 20%», afirmó a este medio el analista de mercados, Francisco Uriburu.
En ese sentido, la estrategia del oficialismo es buscar el apoyo del FMI para que declare oficialmente la «alta probabilidad» de la insostenibilidad de la deuda externa, calificación que de acuerdo a la normativa del Fondo, exige una reestructuración.
La contracara de esta intensa dedicación a acercar posiciones con Georgieva y con los principales países que componen el directorio del organismo internacional, es el poco tiempo destinado a conversar con los bonistas. «Prácticamente no tuvieron charlas con el comité de acreedores», sostienen desde Wall Street.
Otra de las cuestiones que generan mucho ruido es la obsesión por no presentar un programa económico «para no mostrar las cartas en la negociación», como dijo el presidente argentino. «Eso es una pavada, es justamente al revés. Vos necesitas un programa para saber si lo que ofrece Argentina va poder pagarlo o va a entrar en default en tres años cuando venza el período de gracia. Necesitas un sendero de superávit y un programa macroeconómico integral que te explique cómo se va a sustentar ese sendero», explican.
